Miten kansankiihotus määritellään olisi hyvä tarkentaa, samoin jumalanpilkkalainsäädäntö poistaa yhtyen EU:n yleiseen lakikoodiin ko. lain turhuudestaKansankiihotusta ei voi olla se että pilailee ja kritisoi eri kansallisuuksia tai tekemisiään. Tuolla perusteella tuomiossa olisi pitänyt tuomita erityisesti suomalaisten eli tsuhnien vastaisesta kritiikistäni.Kun on laskettu pilaa ja yhdytty juutalaisten leikinlaskuun omista pilakuvistaan "Anti semitic cartoon contest" niin siinäkö täyttyi kansanryhmän vastainen kiihotus juutalaisia kohtaan?- Ei jumalauta tuomareilla on kusta päässä. Tuomio juutalaisten järjestämän oman pilakuvakilpailun satoa ihmetellessä keskustellen on nyt RL:n vastaista vain täysin ennakkoasenteellisten demla-taustaisten kusipää tuomarien toimin.Kun sanoo kaikkille hyvää päivää / olette pe...stä tai parasiittikommari, niin kenelle se on erityisesti osoitettu?
Kun laskee eri kansallisuuksien taipumuksista pilaa pakinoiden ja kommentoiden tai tarpeesta kansakunnallemme niin ei se voi olla mitään kansankiihotusta vaan normaalia hyväksyttävää keskustelukulttuuria.Uudistan vetoomukseni: Osallistukaa reippaasti ilmaisu- ja sananvapauden puolustamiseen. Päämääränä kumota se ne lait mitkä eivät nauti yleistä arvostusta ei edes EU:ssa ja Euroopan unionin lakimiesten ajatuksissa!http://blasphemy.ie/2009/05/30/european-lawyers-oppose-blasphemy-laws/Samoin ryssä- ja neekerisanojen käyttö ei voi missään nimessä olla automaattisesti halventavaa saati tuomittavaa historiallisten faktojen ja uutisoinnin yhteydessä kuten Patrioottiradionkin lähetyksissä tehtiin.
Lisähuomio EIT-valitukseen: Eivät yksityishenkilöitä ko virkamiehet ja kansanedustajat, saati koko prosessin aloittanut Sylvain Aristide Kipre Norsunluurannikolta, ei myöskään Allah ja muhammed voi kärsiä uskonrauhanhäirinnästäAsiasta tarkemmin http://eit-valitus.blogspot.com blogin ensimmäisessä kirjoituksessa http://eit-valitus.blogspot.com/2010/01/seppo-lehdon-eit-valitus-8122009-kon.html . Tässä näytteeksi: --------------------------------------------
Halventavana kohteluna voitaneen pitää valtionsyyttäjä
Mika Illmanin todisteiden manipulointia syytteenluvussa ja ohittaessa ilmiselviä asiavirheitä mm. "neekeri- ja ryssä-sanojen käyttö" (vrt
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/81951-ruotsin-radiossa-sai-sanoa-neekeriksi-tassa-perustelut ), sekä kansankiihotuslausunnoissaan missä syyllisti Seppo Lehtoa
juutalaisten oman Antisemitic Cartoon Contest-kilpailun kuvasadon naureskelusta ja langettaessa juutalaisten itsensä julkaisemat pilakuvat Seppo Lehdon syyllisyydeksi. Netistä nähtävissä ko. "Antisemitic Cartoon Contest-kilpailu, sen taustat ja järjestäjät.
Linkki:
Israeli Anti-Semitic Cartoon Contest
http://www.flickr.com/photos/amitai/sets/72057594067999377/Itse olen sen todistelutarkituksessa kerännyt blogiin:
http://juutalaisten-pilakuvakilpailu.blogspot.com/Asiasta esitin Turun hovioikeudessa vastaavat kannanottoni. Miten voidaan syyllistää ihmistä siitä että naureskelee juutalaisten itsensä tekemille pilakuville ja kehuen juutalaisten omaa huumorintajua verrattuna muslimeihin?
5) Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ( 6 artikla )
Nyt taakse jäänyt oikeusdraama on ollut oikeusfarssi, missä julkisuudenhenkilöistä ja RL:n vastaisia tekoja tehneistä on tehty "asianomistajia", kun ensin on varmistettu heidän syväpesunsa jättämällä mm. ko. tahojen julkinen asema huomiotta altistua isommalle ja rankemalle satiiri- ja parodiahuumorille oli sitten kritiikin esittäjänä Seppo Lehto tai muut. Jotkut ko. asiaa kuvaavat termillä "mediakritiikki" erilaisissa TV-sarjoissa tai lehtikolumneissa (Esim. pakinoitsija Loka-Laitinen )
Tampereen käräjäoikeuden ja Turun hovioikeuden perustelut kestämättömät demokratiassa:
"Heidän tekonsa osoittavat heissä vakavaa piittaamattomuutta asianomistajien yksityisyydestä, kunniasta sekä poliittisesta, yhteiskunnallisesta tai uskonnollisesta vakaumuksesta."Kysymyksiä Turun hovioikeuden yllälainattuun tulkintaan tuomionperusteissa: 1) Eikö nimenomaan julkisuudenhenkilön, joka on kansanedustaja tai julkinen virkamies jonka pitäisi pysyä vain ja ainoastaan tosiasioissa virkatoimissaan, eikä suosia syrjintää asemaansa väärinkäyttäen, pidä sietää rajuakin kritiikkiä jo asemansa takia?
2) Turun hovioikeus kyseenalaisesti tuomitsi näkemyksiä, kun todistettavasti ns. asianomistajat suurimmaksi osaksi sellaisessa asemassa mihin sopii kritiikkiä laittaa tarvittaessa täyslaidallinen mukaanluettuna uskontostatuksella ratsastava islam ja sen pedofiliaa suosinut profeetta Muhammed?
----------------------------------------------------
Näytösoikeudenkäyntiprosessissa Tampereen käräjäoikeus, Turun hovioikeus ja Korkein oikeus 8.12.2009 on pyritty näkemään kaikki poliittinen vittuilu netissä vain henkilökohtaisena eikä poliittisena kritiikkinä ko. henkilöiden, sekä presidentti Tarja Halosen toimintaa kohtaan.Mukaan oli mahdutettu paljon sellaista mihin Seppo Lehdolla saati ns. "avustajaksi" mielivaltaisesti luetulla ei ole ollut osaa eikä arpaa. Netissä on edelleen mm. huvittavaa kyllä keskustelupalsta näytösoikeudenkäyntituomion kohdassa 36 http://network54.com , mikä vaadittu hävitettäväksi vaan siellähän on edelleen ja kymmeniä miljoonia käyttäjiä, joten oikeuslaitoksemme sokeus on kuun hamuamista.Lisäksi on ohitettu tässä näytösoikeudenkäyntien prosessissa norsunluurannikkolaisen Tampereen Vihreiden hallituksen jäsen (2003-2004) Sylvain Kipren väärät ilmiannot mm hovioikeudessa 2009 väitteinä aseella uhkaamisista edelleen 18.5.2009 jätetty poliisille, edelleen tutkimatta ja huomioonottatta siitä mitä Seppo Lehto on joutunut kestämään Sylvain Kipren taholta mm. 2 lähestymiskieltotuomiota.
Kipren asianomistajana on poliittinen vitsi, kun pitäisi olla syytteessä ja tuomittu tekemisistään kuten häntä ja hänen etuaan ajaneet virkamiehetkin Tampereen käräjäoikeudessa.EIT:ssä jo yksi valitus / Tomi Borgeströmin laittama tuosta syyttämättäjättämisestä ja turun hovioikeudessa käsittelemättömyydestä yksipuolisena ja ennakkoasenteellisena keväältä 2009. Nyt ko. tuomareista 2 kpl oli toukokuussa kyllä vankeutta tuomitsemassa minulle ja Sylvain Kiprelle korvauksia. Onko kyseessä oikeudenmukainen ja tasapuolinen tuomio? .. miltäänosin?
Samoin monien asianomistajiksi laitettujen asianomistajuus on erittäin kyseenalaista omassa virktatoimessaan tapahtuneiden tekojen perusteella: Olen vuoden alussa 2010 jättänyt rikosilmoituksen lukuisten eri oikeustahojen kautta Tampereen syyttäjä Jouko Nurmista koskien http://rikosilmoitus-krp.blogspot.com/Oliko oikeusistuin puolueeton vai puolueellinen?Tuomioistuinmenettelyn puolueellisuus, yliampuvuus, sekä poliittinen jahtini on nähty monilla foorumeilla mutta kun ei ole Alpo Rusin tapaan hyvä veli-verkostoa niin hukuttaminen näyttää varmaltaRiippumatonta oikeutta ei Suomessa ole kuten tiedämme niin Korkeimman oikeuden presidenttikin palkittiin arvostetulla kunniamerkillä ennen viime itsenäisyyspäivää, vaikka ko. naistuomari päästelee todellisia oikeussammakoita suustaan välillä kaikkien ihmeteltäviksi ( mm julkisuudessa ihmetelty: "ettei vääriäkään tuomiota kannata purkaa, jottei niistä tule valtiolle kuluja". Sanamuoto oli tuonne päin. Voinette asian googlettaa tarkemman muodon suhteen.Näytösoikeudenkäyntiprosessin uhri Berijan tarhojen uhrien tapaan
Maahanmuutto- ja islamkriitikko Seppo Lehto----------------------------------------------------
http://lehdon-tuomio-ennakkoasenteellinen.blogspot.com/-------------------------------------------------------------------------------
